Anarki, banditer och Bitcoins

Utan vidare förvarning försvann igår plötsligt Mt. Gox, den äldsta och näst största börsen för handel av Bitcoins, från internet. Bitcoin (månadens nyord december 2013) är en digital och decentraliserad ny form av valuta. Till skillnad från vanliga valutor, som ges ut och regleras av centralbanker, bygger Bitcoin istället på en programvara med öppen källkod som drivs gemensamt av användarna. De tekniska lösningarna är komplicerade, men poängen är att Bitcoin kan föras över från en person till en annan utan att involvera en bank, och därmed utan transaktionsavgifter. Penningmängden är också förutbestämd i programvaran, och kan alltså inte påverkas av någon centralbank eller regering.

Detta har fått en del att proklamera att Bitcoin är framtidens valuta, och den tilltagande uppmärksamheten (se till exempel här och här) har fått marknadskursen på Bitcoins att öka från några bråkdelar av ett öre till över 1000 dollar per styck som mest, för några månader sedan. Användandet av Bitcoin som betalningsmedel är dock än så länge begränsat till entusiaster.

Förespråkarna, så som den forne Piratpartiledaren Rickard Falkvinge, menar att en stor fördel med Bitcoin är att valutan är frikopplad från någon regerings inflytande. http://falkvinge.net/2013/06/04/how-bitcoin-can-bring-down-the-united-states-of-america/ Under bankkrisen i Cypern 2013 införde regeringen en avgift på kapital i Cypriotiska banker, och samtidigt ökade priset på Bitcoins. Förespråkarna tog detta som intäkt för Bitcoins fördel gentemot vanliga valutor.

Men så igår försvann alltså Mt. Gox, den äldsta börsen för handel av Bitcoins. Webbsidan ersattes av en blank sida, alla inlägg från det officiella Twitterkontot raderades, och över 700000 Bitcoins går nu inte att få tag i. I dagens växelkurser motsvarar det närmare en halv miljard dollar, plus de tillgångar i faktiska dollar som man också kunde ha sparade hos Mt. Gox. Dessa pengar skyddas naturligtvis inte av någon statlig insättningsgaranti, och är med största sannolikhet förlorade.

Fysiska Bitcoins. Varje mynt innehåller en kod som kan lösas in mot en Bitcoin på internet.

Fysiska Bitcoins. Varje mynt innehåller en kod som kan lösas in mot en Bitcoin på internet.

Jag själv förlorade också några Bitcoins i det här haveriet, och det fick mig att tänka på en statsvetenskaplig klassiker: artikeln ”Democracy, dictatorship and development” av Mancur Olson, publicerad 1993 i den ansedda tidskriften American Political Science Review.

I artikeln lanserar Olson en ny och oförskönande syn på stater: som beskyddarverksamhet av typen organiserad brottslighet håller på med, fast i större skala. Olson börjar med att slå fast att människor i små samhällen ofta lyckas att samarbeta för samhällets välfärd utan att någon centralmakt styr. Men när samhällena växer blir koordinationsproblemmen större, och trots att alla skulle tjäna på samarbete uppstår konflikter och våldsamheter. Olson sammanfattar:

”Thus we should not be surprised that while there have been lots of writings about the desirability of ”social contracts” to obtain the benefits of law and order, no one has ever found a large society that obtained a peaceful order or other public goods through an agreement among the individuals in the society.”

Så hur uppstår stater? Föreställ dig en situation där anarki råder. Det finns byar, men stråtrövare (”roving bandits”) drar runt och plundrar byarna då och då. Vissa byar har tagits över av lokala krigsherrar (”stationary bandits”) som förtrycker befolkningen och beslagtar det mesta av vad de producerar. Sådan var situationen i Kina på 1920-talet. Det förvånande, menar Olson, var att många bybor verkade föredra krigsherrarna, som utövade ett kontinuerligt förtryck och skatteuttag, framför stråtrövarna och deras tillfälliga plundringsräder. Varför?

Olsons förklaring är att tidshorisonterna skiljer sig åt. En stråtrövare drar in och roffar åt sig allt den kan, och försvinner sedan. Under sådana förutsättningar är det givetvis meningslöst för byborna att försöka bygga upp något, eftersom allt kommer att förstöras vid nästa räd.

En krigsherre som skaffar sig monopol på våldsutövningen i området, och därmed håller borta alla stråtrövare, kan givetvis också göra samma sak. Men en rationell krigsherre förstår att om denne ger byborna incitament att öka sin produktion, till exempel genom att lova att bara beslagta en del av det de producerar, kommer det leda till att skatteintäkterna ökar. Byborna kommer då att investera arbete i att öka produktiviteten i jordbruket, vilket både byborna och krigsherren tjänar på.

Slutsatsen från denna del av Olsons argumentation är att förtryck från en tyrann kan vara att föredra framför anarki, om det innebär ordning och förutsägbarhet. Läs gärna resten av artikeln, den är väldigt välargumentad, kort och skriven huvudsakligen utan statsvetenskaplig jargong.

Åter till Bitcoin. Mt. Gox’s kollaps visar på anarkins baksidor. Bitcoinanvändare är fria från förtryck från någon krigsherre eller regering, men är istället utlämnade åt stråtrövare, som i det här fallet har plundrat Bitcoinbyn på en halv miljard dollar. Det finns visserligen en teoretisk risk att den svenska regeringen imorgon genom en kupp beslutade sig för att beslagta alla våra pengar som vi har sparade på bankerna, men det är extremt osannolikt. Varför?

För att en sådan sak gör man bara en gång. Efter det är allt förtroende förbrukat, och ingen kommer vilja spara eller investera i Sverige längre. Det är långsiktigt mycket smartare att låta folk behålla större delen av sina pengar, och istället ta ut en mindre skatt under lång tid. Genom att tillhandahålla garantier, som den statliga insättningsgarantin, uppmuntrar man till ännu mer långsiktighet.

Turbulensen kring Bitcoin illustrerar alltså vikten av lag och ordning för att ekonomisk aktivitet ska kunna fungera. Truman Capote uttryckte det bra: “The problem with living outside the law is that you no longer have its protection.”

One thought on “Anarki, banditer och Bitcoins

  1. Bra skrivet. Jag är dock inte helt enig i din konklusion.

    Anledningen till att man förr valde att bli styrd av krigsherrar var att det var mindre dåligt än att bli bestulen av stråtrövare, precis som du säger. Samhället hade bara två dåliga alternativ att välja mellan.

    Men är det så idag nu när vi har fått ny teknologi som bitcoin? Har vi fortfarande bara valet mellan att bli bestulen av krigsherrar och stråtrövare? Bitcoin som protokoll är säkert och kan erbjuda stark anonymitet. Vi kan nu försvara oss mot både krigsherrar OCH stråtrövare tror jag. Marknaden kommer inte ge möjlighet att liknande oseriösa exchanges som mtgox uppstår igen. Man kommer lära av misstagen. Exchanges kommer behöva bevisa att dom äger Bitcoin som dom säger att dom äger för att få tillit från marknaden. Exchanges som kan erbjuda att sina kunder äger sina privata nycklar till sina bitcoins själv kommer få ökat förtroende och är tekniskt möjligt.

    Fördelen med bitcoins är att vi inte behöver någon regulering. Med bitcoin behöver vi inte längre bli bestulna för att kunna överleva. Detta har aldrig tidigare varit möjligt någon gång i historien

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s