Om ROT-avdraget och Löfvens vallöftesdilemma

Efter att regeringen har meddelat att ROT-avdraget ska sänkas från 50 till 30 procent har det talats om att Socialdemokraterna bryter ett viktigt vallöfte (här och här till exempel). Samtidigt har andra hävdat att reformen är i linje med Miljöpartiets vallöften. Här är några snabba tankar kring vad vallöftesforskningen kan hjälpa till med i diskussionen.

Vapenexportopinionen

Svenska folkets inställning till vapenexport är sparsamt undersökt i regelbundet återkommande tvärsnittsstudier. I 1985 års valundersökning användes vapenexport som indikator i en serie politiska förslag som respondenterna fick ta ställning till. Då var det fyrtionio procent som tyckte att förslaget om att ”förbjuda all svensk vapenexport” var ett mycket eller ganska bra förslag (läs mer om svenska folkets sakfrågeåsikter 1956-2010 i denna pdf).

Nyfiken som man är på hur opinionen egentligen står i vapenexportfrågan letade jag upp den senaste SOM-undersökningen där frågor om vapenexport ställts. I serien av politiska förslag återfinns i 2013 års undersökning förslaget ”införa ett totalförbud mot vapenexport”. Totalförbud är förstås långtgående i den meningen att det finns få politiska aktörer som förfäktar ett totalt förbud mot att exportera svenska vapen. Men ofta handlar den här typen av datainsamlingar om att finna strukturer i människors åsikter och bygga åsiktsdimensioner som kan användas för fortsatta analyser. Ibland kan det då vara forskningsmässigt motiverat att spetsa till frågorna för att få tydliga ställningstaganden och värdefull variation i respondenternas åsikter.

Experterna sämre på att förutsäga politiken än vanligt folk

Ebba Busch Thor är nu den enda återstående kandidaten till posten som partiledare för Kristdemokraterna. Det innebär att vi har fått facit till en av frågorna i mitt quiz från januari.

Över 400 personer deltog och gissade på vem som skulle bli Kristdemokraternas nästa partiledare, och hur säkra de var på sin gissning. Man fick också svara på om man var statsvetare, politiker/politisk tjänsteman, journalist/opinionsbildare eller något annat. Nästan alla gissade under slutet av januari och första halvan av februari, långt innan det stod klart vem det skulle bli.

Tanken med quizet var att kunna utvärdera hur duktiga “experter” egentligen är på att förutsäga politiska skeenden. Statsvetare och andra tillfrågas ofta om vad som ska hända, samtidigt som forskning visar att det är väldigt svårt att veta det.