Medias rapportering om Sverigedemokraterna har inte blivit mer negativ

I det senaste numret av Statsvetenskaplig Tidskrift analyserar Karl Loxbo Sverigedemokraternas framgångar i riksdagsvalet 2014. Huvudtesen är att Sverigedemokraterna tjänat på en uppfattat närmande mellan Alliansen och de rödgröna, och att partiet lyckats dra nytta av detta genom att göra partiet mer välorganiserat och ”rumsrent.” Artikeln är mycket läsvärd och blandar nya analyser av väljardata med referat av svensk och internationell forskning. Jag tänkte dock kritisera en av artikelns mindre poänger.

Loxbo hänvisar till forskning som visar att det sociala stigmat som omger antiinvandringspartier är ett av de största hindrena för deras framgångar. För att få en indikation på hur stigmatiserade Sverigedemokraterna är i Sverige söker Loxbo på antalet artiklar i svensk media som nämner partiet tillsammans med orden ”rasism”, ”fascism” eller ”främlingsfientlig” (med några böjningar). Antalet sådana artiklar har ökat, vilket Loxbo tolkar som att ”den negativa rapporteringen kring SD har intensifierats högst väsentligt”. Artikelns diagram visas här nedan.

Figur från Loxbo (2015).

Figur från Loxbo (2015).

Den här trenden är inte avgörande för artikelns huvudbudskap, men Loxbo argumenterar för att stigmatiseringen möjliggör för partiledningen att genomföra reformer för att ändra bilden av partiet. Den omtalade ”nolltoleransen” och de uteslutningar av partimedlemmar som den medfört är det viktigaste exemplet.

Jag menar att den här metoden är bristfällig, eftersom det bara är antalet artiklar som räknats och inte andelen. Naturligtvis skrivs det mycket mer om Sverigedemokraterna nu än 2002. Därför borde den mest relevanta jämförelsen vara hur stor andel av alla artiklar om partiet som nämner rasism eller främlingsfientlighet. Jag försökte återskapa Loxbos resultat genom att i samma mediearkiv (Retriever) söka på de termer som uppges i artikeln. Siffrorna blev av oklar anledning något annorlunda, men trenden var densamma: kraftigt ökande. När jag däremot räknade dessa artiklar som en andel av alla artiklar som nämner Sverigedemokraterna blev trenden istället den motsatta:

bild2_egen

2002 nämnde 37 procent av artiklarna om partiet något av orden ”rasism”, ”fascism” eller ”främlingsfientlig”. Bara åtta procent av artiklarna publicerade under 2015 gör detsamma. Här verkar det alltså snarare som att partiledningen till stor del lyckats med att frikoppla bilden av partiet från de negativa associationerna.

Loxbos resonemang – att en normalisering av partiet gör det mer attraktivt för väljare – blir inte mindre logiskt med de nya resultaten. Dessutom måste man komma ihåg att den mediala stigmatiseringen troligtvis fortfarande är mycket större än för andra partier, även om trenden är nedåtgående. Men mycket lite i den här undersökningen tyder på att den mediala rapporteringen om Sverigedemokraternas koppling till rasism och främlingsfientlighet intensifierats.

9 thoughts on “Medias rapportering om Sverigedemokraterna har inte blivit mer negativ

  1. Jag är benägen att hålla med dig, Anders. Metoden jag använde är i det avseende du påpekar bristfällig. Självklart är det andelarna som räknas.Jag kan också medge att denna del av analysen var lite hastigt påkommen. Som du påpekar är dock ”mediaanalysen” – eller vad nu nu ska kallas – tämligen sekundär för artikelns huvudpoäng. Den viktiga slutsatsen (som jag medger är anekdotisk), att stigmatiseringen som omger SD möjliggör en hårdhänt intern uppstädning baseras dessutom primärt på min läsning av Jimmie Åkessons bok. Bättre källor än så har jag inte nu läget för att belägga denna tes. Hursomhelst önskar jag att jag hade gjort din, mer korrekta analys, i stället. Denna underbygger artikelns huvudargument från motsatt håll. Tack för rättelse!

    Karl Loxbo

  2. Intressant analys. Den bekräftar verkligen hur SD idag ser ut som parti, dvs. vare sig främlingsfientligt eller ”nyfacistiskt” som vissa påstår, vilket även har bekräftats av politiska experter som studerat partiets program. Alltså, två huvudpunkter summa sumarum: 1) det är skillnad på ”invandring” och ”invandrare”, dvs. man kan vara emot invandring utan att därför vara emot invandrare som etnisk grupp, samt 2) SD idag är lika nationalistiskt/rasistisk som socialdemokraterna är socialistiska.

    • Nej, sådana slutsatser kan man inte dra, av två anledningar. För det första är det ju ändå ganska mycket att närmare var tionde artikel tar upp rasism eller främlingsfientlighet. För det andra, och det är det viktigaste, så avgörs ju inte ett partis politik av vad tidningarna skriver om det.

      /Anders

  3. Intressanta siffror. Vore kul att få ta del av deras databas men för att förtydliga – du har alltså gjort sökningen på alla tänkbara varianter av epitet (rasistiska/rasistiskt/främlingsfientliga/främlingsfientligt/fascistiska/nyfascistiska/populistiska/högerextrema/högerextremt/populistiskt/bruna/brunt)?

    Angående minskningen så tycker jag mig ha sett en förändring i epitetet media använder. Per Gudmundson nämnde i Debatt att han inför valet 2002 tog fram riktlinjer för public service där man enades om att använda ‘främlingsfientligt’ istället för t.ex. ‘rasistiskt’. Genom åren har det gett flera anmälningar i Granskningsnämnden (samtliga friade) där även epitetet ‘rasistiskt’ nämnts. På senare år inbillar jag mig att det istället skett en ökning i fokus på varianter av populism. Vore intressant att se någon statistik på det. Förra året skedde sedan den kritiserade EU-valvakan för att på hösten följas upp med epitetet nyfascistiskt (bl.a. Löfven, Andersson, Jämtin och jakande från Romson) vilket mötte en hel del kritik. Sedan dess kan jag inte minas att jag hört något epitet alls från public service.

    Samtidigt har det legat stort fokus på SDs bakgrund i ledare där bl.a. Aftonbladet varit drivande. Det känns som att just den typen av artiklar har blivit väldigt vanliga om man jämför t.ex. med hur det var för 10-15 år sedan.

    Min tolkning: I takt med att antalet omnämnanden har ökat så har epiteten ändrats för att sedan försvinna från nyhetsrapporteringen likt övriga partier som saknar epitet. Detta trots att ledarsidor till vänster har kompenserat. Misstänker dock att det sker kraftiga ökningar i samband med deras återkommande skandaler vilket delvis kan påverka statistiken.

  4. Ser direkt två stora problem med din analys.

    1: Att SD kommit in i riksdagen bör givetvis ha påverkat i vilka sammanhang de nämns. En mening som ”Moderaterna, Socialdemokraterna och Sverigedemokraterna stödjer samtliga en sänkning av matmomsen.” har väldigt lite fokus på just SD, i detta fall är det ett parti bland andra. Det intressanta är att finna antalet artiklar som fokuserar primärt på Sverigedemokraterna.

    2: En enkel sökning säger ingenting om en artikels genomslag, om Aftonbladet skriver fler kritiska artiklar har givetvis detta större betydelse än om Åsele Allehanda minskar sina kritiska artiklar. Och givetvis vice versa.

    Sedan är det givetvis intressanta absoluta tal som tas upp, det är närmast absurt att det under 2014 skrevs nästan 8000 artiklar som försökte koppla samman SD och fascism.

  5. En annan sak som kanske vore värd att undersöka på ett mer kvalitativt plan är att mäta hur ofta man i artiklar, radio- och tv-inslag låter SDs politiska motståndare eller tydligt färgade ”experter” och tyckare diskutera SD och ”förklara” partiets politik utan att man samtidigt bjuder in någon representant för SD att försvara sig. Upplever att detta är mycket vanligt, och att man sällan/aldrig gör så med andra partier. Kan någon föreställa sig att man skulle låta företrädare för Motormännen, Jägarförbundet m fl påhejade av programledaren sitta och spy galla över Miljöpartiet en timme i SR? Att den självklara premissen i alla debatter är att Mp är ett problem som ”vi alla” är bekymrade över och att den eviga frågan är hur man skall stoppa Mp?

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s